北京市海淀区人民法院 （商）初字第25183号
原告王*辉（曾用名王*），男，1983年4月10日出生，个体工商户。
委托代理人魏颖，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人朱恒通，天津君悦律师事务所律师。
被告北京龙腾金湘**有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号枫蓝国际中心商场B座一层。
法定代表人陈*猛，职务不详。
原告王*辉与被告北京龙腾金湘**有限责任公司（以下简称龙腾金湘**公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官王克楠独任审判，公*开庭进行了缺席审理。原告王*辉及其委托代理人魏颖、朱*通到庭参加了诉讼。被告龙*金湘**公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王*辉诉称：原告王*辉是岳各庄农产品批发市场商贩，于2013年6月开始，持续为被告龙*金湘**公司供应黄油鸡。截止2014年6月，被告龙*金湘**公司共计有267100元货款未向原告王*辉支付。2014年7月30日，被告龙*金湘**公司向原告王*辉出具货款欠条，欠条上写明欠王辉货款233700元，另被告龙*金湘**公司向原告王*辉出具一张支票金额为33400元不能兑现。经原告王*辉多次催促，被告龙*金湘**公司至今未还，故诉至法院，请求判令被告龙*金湘**公司：给付货款267100元。
被告龙*金湘**公司在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
原告王*辉为证明其诉讼主张，向*院提交了以下证据材料：
证据1，欠条，证明被告龙*金湘**公司认可欠付货款233700元；
证据2，转账支票及退票理由书，证明被告龙*金湘**公司另欠货款33400元。
因被告龙*金湘**公司未出庭对原告王*辉提交的证据发表质证意见，视为其放弃庭审质证权利。经审查，原告王*辉提交的证据1、2的内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法均予以确认。
综合以上质证意见，本院对本案事实认定如下：原告王*辉自2013年6月开始为被告龙*金湘**公司供应黄油鸡。2014年7月30日，被告龙*金湘**公司出具《欠条》，内容为：“今欠王辉货款贰拾叁万叁仟柒佰元整（233700）”，被告龙*金湘**公司在该欠条上加盖公章及财务专用章予以确认。2014年9月，被告龙*金湘**公司向原告王*辉开具转账支票一张（支票号：1030113011700287），票面金额为33400元。2014年9月22日，中国农业银行知春路支行出具《退票理由书》，退票理由为：“密码支票未填写密码或密码填写错误的”。
庭审中经询问，原告王*辉表示与被告龙*金湘**公司之间未签订书面合同。另询，原告王*辉表示《欠条》中“王辉”为其曾用名，并就此提交了襄城县公安局茨沟派出所出具的《户籍证明》。
以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。
通*原告王*X辉提交的证据，可以认定原告王XX*辉与被告龙XX湘**公司之间存在事实上的买卖合同关系，该关系系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应*有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。原告王*辉依约履行供货义务后，被告龙XX湘**公司于2014年7月30日出具《欠条》，对欠付货款金额为233700元予以确认，但并未履行给付义务，其行为显属违约，应*担继续履行的违约责任。
王*X与北京龙腾金湘**有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
北京市海淀区人民法院 （商）初字第25183号
原告王*辉（曾用名王*），男，1983年4月10日出生，个体工商户。
委托代理人魏颖，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人朱恒通，天津君悦律师事务所律师。
被告北京龙腾金湘**有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号枫蓝国际中心商场B座一层。
法定代表人陈*猛，职务不详。
原告王*辉与被告北京龙腾金湘**有限责任公司（以下简称龙腾金湘**公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官王克楠独任审判，公*开庭进行了缺席审理。原告王*辉及其委托代理人魏颖、朱*通到庭参加了诉讼。被告龙*金湘**公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王*辉诉称：原告王*辉是岳各庄农产品批发市场商贩，于2013年6月开始，持续为被告龙*金湘**公司供应黄油鸡。截止2014年6月，被告龙*金湘**公司共计有267100元货款未向原告王*辉支付。2014年7月30日，被告龙*金湘**公司向原告王*辉出具货款欠条，欠条上写明欠王辉货款233700元，另被告龙*金湘**公司向原告王*辉出具一张支票金额为33400元不能兑现。经原告王*辉多次催促，被告龙*金湘**公司至今未还，故诉至法院，请求判令被告龙*金湘**公司：给付货款267100元。
被告龙*金湘**公司在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
原告王*辉为证明其诉讼主张，向*院提交了以下证据材料：
证据1，欠条，证明被告龙*金湘**公司认可欠付货款233700元；
证据2，转账支票及退票理由书，证明被告龙*金湘**公司另欠货款33400元。
因被告龙*金湘**公司未出庭对原告王*辉提交的证据发表质证意见，视为其放弃庭审质证权利。经审查，原告王*辉提交的证据1、2的内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法均予以确认。
综合以上质证意见，本院对本案事实认定如下：原告王*辉自2013年6月开始为被告龙*金湘**公司供应黄油鸡。2014年7月30日，被告龙*金湘**公司出具《欠条》，内容为：“今欠王辉货款贰拾叁万叁仟柒佰元整（233700）”，被告龙*金湘**公司在该欠条上加盖公章及财务专用章予以确认。2014年9月，被告龙*金湘**公司向原告王*辉开具转账支票一张（支票号：1030113011700287），票面金额为33400元。2014年9月22日，中国农业银行知春路支行出具《退票理由书》，退票理由为：“密码支票未填写密码或密码填写错误的”。
庭审中经询问，原告王*辉表示与被告龙*金湘**公司之间未签订书面合同。另询，原告王*辉表示《欠条》中“王辉”为其曾用名，并就此提交了襄城县公安局茨沟派出所出具的《户籍证明》。
以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。
通*原告王*X辉提交的证据，可以认定原告王XX*辉与被告龙XX湘**公司之间存在事实上的买卖合同关系，该关系系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应*有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。原告王*辉依约履行供货义务后，被告龙XX湘**公司于2014年7月30日出具《欠条》，对欠付货款金额为233700元予以确认，但并未履行给付义务，其行为显属违约，应*担继续履行的违约责任。