首页
话题
发现
案例
土方
提问
登录
注册
我的主页
私信
设置
退出
写下你的问题
描述精确的问题更易得到解答
请选择
医疗
法律
请选择
请选择
问题描述(可选):
提交问题
我的主页
私信
设置
退出
民商类
知识产权, 假冒注册商标 。 。
联系本案律师
“扫码开锁”专利权纠纷案一审宣判:摩拜胜诉
关注者
2
被浏览
894
郑先生
房产纠纷,继承,析产,知识产权
由来:
上海知识产权法院对原告胡某与被告摩拜(北京)信息技术有限公司(以下简称摩拜公司)侵害发明专利权纠纷案一审宣判,判决驳回原告全部诉讼请求。 原告胡某诉称,其于2013年6月向国家知识产权局申请了“一种电动车控制系统及其操作方法”的发明专利,于2016年5月获得授权,该专利至今有效。原告认为,被告制造、以对外出租的方式使用摩拜单车,被告摩拜单车锁控制系统的技术特征与原告享有的发明专利权利要求1、权利要求3记载的全部技术特征完全相同,侵犯了原告专利权,故诉至法院,请求判令被告侵权,并赔偿原告人民币50万元。 被告摩拜公司辩称,被控侵权产品摩拜单车锁控制系统并不具备涉案专利权利要求1、权利要求3相同或者等同的技术特征,被告不构成侵权。 围绕双方诉辩意见,该案形成两个争议焦点:被控侵权产品是否落入专利权保护范围;如果被告的行为构成侵权,应当承担的民事责任。
法庭辩论:
法庭判决:
请点击付费后查看
律师评案:
如何判定专利权利要求中的前序部分对于确定专利权保护范围的具体影响。 编辑,郑飞
编辑于 2017-09-14 15:44:41
2
1条评论
分享
>
收藏
相关问题
房地产管理处城建行政登记一案
0个评论
专利权转让合同纠纷一案
0个评论
详查客观证据,张某涉嫌故意伤害致人重伤被判无罪
0个评论
民间借贷纠纷一案
0个评论
金融借款合同纠纷
0个评论
1条评论
郑先生
2017-09-14 16:55:13
知识产权
如何判定专利权利要求中的前序部分对于确定专利权保护范围的具体影响。 编辑,郑飞